TANAMAN ASURANSI DAN PENGGUNAAN agrokimia DI DAS Manasi, Xinjiang, CHINA
TANAMAN ASURANSI DAN PENGGUNAAN agrokimia DI DAS Manasi, Xinjiang, CHINA
Funing ZHONG, Manxiu NING, Li XING
RINGKASAN EKSEKUTIF
Sektor pertanian Cina ditandai oleh dua faktor: 1) China harus memberi makan 22% dari populasi dunia dengan hanya 7% dari lahan subur di dunia, 2) petani masih mencapai sekitar setengah dari angkatan kerja negara itu sampai saat ini. Akibatnya, ukuran rata-rata sebuah peternakan Cina adalah sekitar 0,6 hektar, dan banyak petani yang menggarap lahan yang buruk, menghadapi hasil yang rendah dan stabil dan pendapatan. Integrasi ke pasar dunia membawa tekanan lebih lanjut pada harga pertanian, membuat kehidupan petani semakin sulit dan pemerintah membantu lebih penting. Namun, pilihan kebijakan dibatasi oleh perjanjian bilateral dan / atau multilateral didirikan. Dalam mencari alat kebijakan yang tepat, subsidi pemerintah untuk asuransi tanaman telah dianjurkan sebagai alternatif kebijakan untuk mendukung pertumbuhan pertanian dan pendapatan petani di Cina sejak negara itu bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Tim peneliti mengumpulkan data rumahtangga petani dari DAS Manasi, Xinjiang, di mana asuransi tanaman telah dibeli oleh petani selama hampir dua dekade, dan diterapkan bahwa data ke sistem persamaan simultan yang terdiri dari model masukan terpilah. Ditemukan bahwa keputusan pupuk, pestisida dan agrofilm aplikasi memang memiliki dampak yang berbeda pada partisipasi asuransi tanaman, dan dipengaruhi oleh kedua dengan cara yang berbeda. Sementara aplikasi agrofilm meningkat bila asuransi petani pembelian buah, aplikasi pestisida berkurang. Penerapan pupuk kimia meningkat juga, namun kenaikannya tidak signifikan secara statistik.
Hasil menunjukkan bahwa pemerintah-bersubsidi tanaman program asuransi merupakan alternatif kebijakan dapat diterima. Jika pemerintah memilih untuk mensubsidi asuransi tanaman, subsidi akan mengurangi pembayaran premi dan karenanya mendorong petani lebih untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman. Di bawah kebijakan low-premium dan rendah-ganti rugi saat ini, program asuransi tanaman tidak mungkin untuk mendorong peningkatan yang signifikan dalam penggunaan agrokimia. Akibatnya, perluasan program ini akan menguntungkan sebagian besar petani tanpa biaya lingkungan dalam cara yang signifikan.
PENDAHULUAN
Masalah Pernyataan
Kerentanan sektor pertanian di Cina karena kurangnya skala ekonomi, terutama untuk komoditas massal, telah menjadi topik panas setelah negara itu bergabung dengan WTO pada tahun 2002. Dibatasi oleh larangan subsidi harga dan ekspor, kebijakan alternatif langkah-langkah untuk mendukung pertanian domestik telah dicari oleh pemerintah Cina sesuai dengan aturan WTO. Anggaran subsidi untuk asuransi tanaman, sebagai salah satu "Green Box", telah dianjurkan dalam harapan merangsang produksi dan menyediakan lebih stabil dan pendapatan yang diharapkan lebih tinggi kepada petani. Namun, karena beberapa studi sebelumnya telah menunjukkan, asuransi tanaman dapat mendorong penerapan agrokimia dan karenanya membawa dampak negatif terhadap lingkungan dan membahayakan pertumbuhan masa depan pertanian. Jika ini terjadi, hasil dari subsidi asuransi tanaman mungkin bertentangan dengan tujuan kebijakan dalam jangka panjang. Hal ini jelas bahwa dampak lingkungan yang potensial dari asuransi tanaman tergantung pada keputusan petani berkaitan dengan aplikasi agrokimia dalam kondisi sosial, ekonomi, dan lingkungan saat ini. Penelitian ini mencoba untuk mengeksplorasi jika keputusan petani dalam mendukung partisipasi asuransi tanaman dibuat secara bersamaan dengan orang-orang dari aplikasi agrokimia, dan jika demikian, sejauh mana keputusan tersebut dapat mempengaruhi lingkungan.
Cina, dengan populasi lebih dari 1,3 miliar orang dan basis lahan yang ditanami dari 130 juta hektar, telah mampu menyediakan makanan yang cukup untuk pertumbuhan populasi meskipun endowmen keterbatasan lahan garapan nya. (Tanah Dibudidayakan per kapita di Cina adalah sekitar sepertiga dari rata-rata dunia.) Prestasi ini dicapai terutama dengan meningkatkan penggunaan input modern dan kemajuan teknologi pertanian. Salah satu bahan utama dalam peningkatan produksi pertanian telah pertanian intensif skala kecil tanah yang subur, menyiratkan peningkatan yang sesuai dalam penerapan input agrokimia, seperti pupuk kimia, pestisida, dan sebagainya (Huang et al 2002.).
Intensifikasi pertanian telah sangat meningkatkan produktivitas pertanian. Namun, telah menciptakan masalah serius degradasi lingkungan pada saat yang sama. Pencucian nitrat, pestisida dan bahan kimia pertanian lainnya ke tanah, dan pencemaran air permukaan dari erosi tanah dan nutrisi dan limpasan pestisida telah sering dilaporkan di Cina dan telah ditemukan
untuk dihubungkan dengan praktek pertanian intensif dalam banyak kasus. Menghadapi memburuknya kualitas lingkungan pedesaan dan basis sumber daya pertanian, perhatian telah diberikan kepada dampak lingkungan dari kebijakan pemerintah pertanian yang dapat mendorong penggunaan yang lebih besar dari input kimia dalam produksi pertanian.
Isu dan Signifikansi Penelitian
Dengan Cina masuk ke WTO, baik pembuat kebijakan dan kelompok-kelompok berkepentingan yang relevan seperti ekonom dan lingkungan, mencari mekanisme alternatif untuk melindungi pendapatan petani dan lingkungan secara bersamaan. Satu sering menyarankan mekanisme adalah asuransi tanaman. Dari perspektif kebijakan, isu yang menarik adalah efek cakupan asuransi tanaman pada penggunaan input kimia, seperti pupuk, yang mempengaruhi kualitas lingkungan. Bagaimana keputusan masukan berubah di bawah skema asuransi tanaman menarik perhatian peningkatan yang berkaitan dengan keputusan kebijakan mengenai apakah pemerintah harus mensubsidi asuransi tanaman atau meninggalkan petani mengandalkan skema komersial untuk asuransi tanaman. Jika aplikasi bahan kimia meningkat di bawah asuransi, seperti yang disarankan oleh Horowitz dan Lichtenberg (1993), maka kemungkinan bahwa subsidi asuransi sebagai pengganti pembayaran langsung pemerintah akan meningkatkan polusi pertanian. Namun, jika menggunakan bahan kimia penurunan signifikan di bawah asuransi, seperti yang disimpulkan oleh Smith dan Goodwin (1996), Quiggin, Karagiannis dan Stanton (1993), dan Babcock and Hennessy (1996), lingkungan dapat mengambil manfaat dari program asuransi bersubsidi.
Seperti bisa diduga, hubungan antara partisipasi asuransi tanaman dan aplikasi agrokimia kemungkinan akan tergantung pada desain yang sebenarnya dari polis asuransi. Oleh karena itu, sebuah studi empiris pada program asuransi tanaman yang ada diperlukan untuk memperkirakan sifat mereka dalam kondisi saat ini. Meskipun beberapa provinsi telah mulai menawarkan program asuransi tanaman mereka sendiri untuk menghindari risiko produksi di Cina, Cina Serikat Properti Perusahaan Asuransi (CUPIC) (sebelumnya dikenal sebagai Perusahaan Asuransi Korps Xinjiang) di Daerah Otonomi Xinjiang Uighur, adalah satu-satunya yang memiliki menyediakan program asuransi tanaman selama hampir 20 tahun. Pertanggungan asuransi produksi tanaman dalam Produksi Xinjiang dan Konstruksi Corps (XJPCC) telah meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir, dari 6,65% pada 1986-83,56% pada
tahun 2003 (CUPIC, 2004). Namun, dengan peningkatan cakupan asuransi tanaman, implikasi lingkungan dari kebijakan ini, seperti penggunaan bahan kimia, belum diselidiki secara empiris.
Penelitian ini akan menguji hubungan antara pembelian asuransi tanaman dan keputusan agrokimia digunakan dalam sampel produsen kapas di DAS Manasi dari Xinjiang, dengan populasi sekitar 0,8 juta dan luas wilayah sekitar 20.000 km2.
Penelitian ini akan mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan berikut:
1. Apakah tanaman petani pembelian asuransi mempengaruhi keputusan mereka pada jenis input kimia yang digunakan yaitu, pupuk, pestisida atau agrofilm, dan jika demikian, seberapa besar adalah dampak terhadap lingkungan?
2. Apa faktor yang mempengaruhi pembelian asuransi tanaman petani dan keputusan mereka pada input agrokimia?
3. Apa implikasi lingkungan dan politik efek dari asuransi tanaman?
Hal ini diyakini bahwa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu menyediakan pembuat kebijakan dengan bukti kuat tentang apakah subsidi asuransi tanaman merupakan ukuran kebijakan yang tepat dalam mendukung pertanian dan pendapatan petani, atau apakah dampak negatif akan menghasilkan. Selain itu, diharapkan bahwa temuan dari penelitian ini akan memberikan wawasan lebih lanjut ke petani 'proses pengambilan keputusan dan pemahaman yang lebih baik petani perilaku produksi pada umumnya.
Tujuan dan Hipotesis dari Studi.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk meningkatkan pemahaman tentang dampak dari kebijakan asuransi tanaman saat ini pada penggunaan bahan kimia di sepanjang Daerah Aliran Sungai Manasi dalam hal arah dan besarnya dampak tersebut pada pertanian non-titik sumber polusi, dan untuk menemukan terkemuka implikasi dari hubungan seperti itu. Tujuan khusus adalah:
1. Untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan pupuk, pestisida dan agrofilm masukan oleh petani secara sukarela tertanggung dan tidak diasuransikan di DAS Manasi;
2. Untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan pembelian asuransi tanaman petani DAS ', dan
3. Untuk memberikan perkiraan kasar tentang hubungan antara masing-masing jenis masukan kimia dan keputusan pembelian asuransi tanaman dari sampel petani kapas di DAS Manasi.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji hipotesis berikut:
1. Keputusan petani untuk membeli asuransi tanaman dibuat bersamaan dengan menggunakan agro-input kimia, dan
2. Keputusan petani untuk membeli asuransi tanaman dan menggunakan input kimia baik secara positif maupun negatif dipengaruhi oleh satu set variabel ekonomi dan demografi
Ada sejumlah variabel ekonomi dan demografi mempengaruhi keputusan petani. Misalnya, jika tanaman adalah sumber utama pendapatan dan hasil yang berfluktuasi secara signifikan, petani lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman. Di sisi lain, jika petani lebih berpengalaman dan / atau memiliki porsi yang lebih besar dari pendapatan dari sumber lain, dia tidak mungkin untuk berpartisipasi dalam program tersebut sehingga untuk menghindari biaya (premi asuransi). Hubungan dihipotesiskan antara variabel-variabel dan keputusan petani diberikan dalam model.
Lingkup Penelitian
Penelitian empiris dilakukan di DAS Manasi, Xinjiang, karena alasan praktis. Pertama, Xinjiang merupakan salah satu penghasil kapas pangkalan paling penting di Cina, dan DAS Manasi adalah salah satu dari tiga utama kapas-daerah penghasil di Xinjiang. Terletak di pusat Eurasia, DAS ditandai dengan curah hujan yang cukup, kekeringan dan penguapan yang tinggi karena jauh dari laut. Dengan luas tanah yang luas, populasi kecil dan tanah yang kurang subur, pertanian di sini sangat bergantung pada pupuk kimia dan lainnya agro-kimia, dan produksi kapas menggunakan bahan kimia lebih intensif dibandingkan dengan tanaman komoditas lainnya.
Data yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari sumber data primer dan sekunder. Data utama yang digunakan untuk menentukan penggunaan pupuk, agrofilm dan pesticide2 dan pembelian asuransi tanaman pada tingkat individu dikumpulkan dari sampel rumah tangga pertanian. Survei ini dilakukan di DAS Manasi (Manasi County, Shawan County, dan No 8
Agro-Divisi dan No 6 Agro-Divisi XJPCC) .3 Empat ratus lima puluh petani kapas dipilih secara acak dari Watershed Manasi dan 340 sampel yang efektif digunakan dalam penelitian ini.
Data sekunder berasal dari berbagai publikasi statistik resmi dan berbagai literatur yang diterbitkan di Cina. Informasi dikumpulkan pada produksi pertanian, pemanfaatan input agrokimia, situasi lingkungan saat ini, dan program pertanian asuransi pada tingkat administratif (desa, kabupaten, dan provinsi).
Ringkasan Singkat dari Temuan
Temuan dari studi ini mengkonfirmasi bahwa keputusan pembelian tanaman asuransi dan aplikasi agrokimia yang paling mungkin dibuat secara bersamaan oleh produsen kapas di DAS Manasi, Xinjiang. Petani yang menerapkan pupuk kimia lebih dan agrofilm4 lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman sementara mereka yang menggunakan pestisida lebih akan melakukan hal yang sebaliknya. Pada saat yang sama, petani yang berpartisipasi dalam program asuransi tanaman cenderung untuk menerapkan agrofilm lebih, dan pupuk, pestisida tapi kurang.
Temuan ini juga menyiratkan bahwa dampak lingkungan yang mungkin sangat terbatas jika subsidi pemerintah tidak secara dramatis mengubah istilah saat ini diatur dalam polis asuransi tanaman. Di bawah kebijakan asuransi tanaman saat ini di daerah penelitian kami, seorang petani yang berpartisipasi dalam program asuransi untuk kapas berhak untuk menerima ganti rugi hanya jika hasil aktual di bawah 50% dari tingkat normal, dan ganti rugi tidak lebih dari RMB 260 per mu atau 40% dari biaya produksi yang dikeluarkan. Sebuah kebijakan low-ganti rugi dikaitkan dengan rendah premium: dalam rangka untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman, petani perlu membayar hanya RMB 20 untuk setiap mu (sekitar US $ 37 per hektar). Seperti kebijakan low-premium dan rendah-ganti rugi tidak mungkin untuk mendorong petani untuk meningkatkan penggunaan agrokimia. Menurut penelitian kami, petani tertanggung akan meningkatkan penerapan agrofilm sebesar 5% dibandingkan dengan mereka yang tidak diasuransikan, sedangkan peningkatan penggunaan pupuk tidak signifikan dan penerapan pestisida sebenarnya berkurang.
Oleh karena itu, pemerintah memberikan subsidi untuk asuransi tanaman cenderung menjadi ukuran kebijakan yang tepat dalam mendukung pertanian dan pendapatan petani dengan
China bergabung dengan WTO. Namun demikian, beberapa solusi yang disarankan untuk melawan ancaman potensial dari residu agrofilm terakumulasi dalam lingkungan.
Organisasi Laporan
Bagian pengantar ini diikuti oleh studi pustaka singkat. Bagian 3 memberikan latar belakang studi, termasuk sumber daya, produksi kapas, isu-isu lingkungan dan praktek saat ini di asuransi tanaman di DAS Manasi. Bagian 4 menjelaskan kerangka analisis dan model ekonometrik yang digunakan dalam penelitian ini, dan hasil empiris yang disajikan dan dibahas dalam Bagian 5. Akhirnya, Bagian 6 merangkum temuan-temuan dan implikasinya, dan memberikan rekomendasi kebijakan singkat.
TINJAUAN LITERATUR
Kekhawatiran tentang dampak potensial dari produksi pertanian pada kualitas lingkungan telah menjadi menonjol dalam diskusi kebijakan dan sastra lingkungan / ekonomi. Sejumlah studi teoritis dan empiris telah dilakukan untuk menganalisis dampak asuransi tanaman pada penggunaan masukan (misalnya, Quiggin 1992; Ramaswami 1993; Horowitz dan Lichtenberg 1993; Smith dan Goodwin 1996; Hennessy dan Babcock dan 1996). Beberapa studi empiris telah memperkirakan intensif-margin efek asuransi tanaman pada penggunaan input tetapi telah mencapai kesimpulan yang bertentangan. Alasan utama adalah bahwa produksi kondisi (misalnya, iklim dan curah hujan) dan parameter dari program asuransi tanaman (yaitu cakupan, ganti rugi dan tingkat premi) yang heterogen di seluruh wilayah dan tanaman, dan asumsi pengambilan keputusan petani proses berbeda yaitu, simultan atau rekursif.
Smith dan Goodwin (1996), dalam analisis ekonometrik pada peternakan gandum di Kansas di mana asuransi dan keputusan masukan ditentukan secara bersamaan, menyimpulkan bahwa nitrogen pengeluaran pupuk mengalami penurunan sebesar US $ 5.00/acre dengan asuransi tanaman. Hasil empiris mereka sesuai dengan pandangan yang lebih konvensional tentang dampak asuransi pada penggunaan input. Dalam analisis yang sama, Quiggin, Karagiannis dan Stanton (1993) menyimpulkan bahwa jagung Midwest dan petani kedelai yang membeli asuransi tanaman menurun aplikasi kimia dengan sekitar 10%.
Sebaliknya, Horowitz dan Lichtenberg (1993) menemukan bahwa pembelian asuransi tanaman diinduksi petani jagung Midwestern untuk meningkatkan aplikasi pupuk mereka sekitar 19% dan pengeluaran pestisida sebesar 21%. Hubungan ini mencerminkan struktur rekursif di mana keputusan asuransi tanaman dipengaruhi penggunaan input (tapi penggunaan input tidak mempengaruhi keputusan asuransi tanaman) pada asumsi bahwa petani adalah risk averse, yang meningkatkan aplikasi pupuk dan pestisida mengangkat kemungkinan rendah (di bawah diharapkan rata-rata) hasil, dan bahwa keputusan asuransi tanaman harus dilakukan sebelum masukan itu benar-benar diterapkan.
Dengan aplikasi peningkatan pupuk, hasil yang diharapkan akan meningkat. Pada saat yang sama, kemungkinan dari kedua hasil yang rendah dan tinggi akan meningkat juga berarti bahwa fluktuasi yield akan menjadi lebih besar. Tanpa asuransi tanaman, petani tidak dapat menemukan input meningkat diinginkan sebagai manfaat dari hasil yang diharapkan lebih tinggi akan diimbangi oleh fluktuasi yang lebih besar (resiko). Namun, jika ganti rugi asuransi mencakup bagian dari kerugian bila hasil berfluktuasi bawah, petani yang membeli asuransi tanaman mungkin ingin meningkatkan penggunaan agrokimia untuk menangkap hasil yang tinggi dan kembali. Ini adalah alasan di balik hubungan potensial antara asuransi tanaman dan penggunaan agrokimia. Dalam kasus kami, karena jumlah ganti rugi yang kecil dan kemungkinan menerima itu rendah, petani yang membeli asuransi tanaman pada dasarnya ingin menghindari kegagalan panen terburuk dan tidak mencoba untuk memaksimalkan keuntungan mereka diharapkan. Model yang dikembangkan oleh Smith dan Goodwin (1996) dan Horowitz dan Lichtenberg (1993) mendalilkan bahwa pupuk dan input kimia lainnya memiliki dua efek yang berbeda pada distribusi hasil. Secara khusus, aplikasi peningkatan input kimia menimbulkan diharapkan hasil serta varians dari hasil. Sejauh bahwa efek dari varians meningkat mungkin cukup besar untuk mengimbangi peningkatan hasil yang diharapkan, input kimia tambahan sebenarnya dapat meningkatkan kemungkinan hasil yang rendah. Jika kerugian akibat hasil panen yang rendah dapat ganti rugi oleh asuransi, petani mungkin ingin meningkatkan aplikasi mereka input kimia. Dalam hal ini, mereka akan memiliki pendapatan lebih tinggi bila hasil yang tinggi sementara mendapatkan ganti rugi dari asuransi tanaman jika hasil berubah menjadi rendah. Secara teoritis, oleh karena itu, asuransi (yang mengurangi eksposur risiko) memiliki efek ambigu pada tingkat aplikasi kimia, termasuk pupuk, pestisida dan agrofilms, tergantung pada karakteristik sebenarnya dari program asuransi.
Namun, diterima secara luas bahwa pestisida tidak meningkatkan potensi hasil tetapi dapat mengurangi kemungkinan hasil yang rendah yang disebabkan oleh penyakit dan hama, yaitu, mengurangi low-end fluktuasi hasil. Mereka hanya mengurangi probabilitas dan tingkat kerugian dari hasil yang rendah ketika agen merusak seperti serangga dan hama yang hadir (Lichtenberg dan Zilberman 1986). Dengan demikian, penerapan peningkatan pestisida harus menghasilkan probabilitas penurunan hasil yang rendah, yang menunjukkan bahwa seorang petani yang menjamin terhadap hasil yang rendah harus mengurangi, tidak meningkat, penggunaan pestisida (Babcock dan Hennessy 1996). Sebagai tujuan pembelian asuransi tanaman dan menerapkan pestisida keduanya untuk mengurangi kemungkinan mendapatkan keuntungan yang rendah, mereka dapat menggantikan satu sama lain. Oleh karena itu, seorang petani yang memutuskan untuk membeli asuransi tanaman dapat mengurangi penggunaan pestisida, dan seorang petani yang berniat untuk menerapkan pestisida lebih mungkin tidak ingin membeli asuransi tanaman. Seperti Horowitz dan Lichtenberg (1993) menunjukkan, pupuk harus diterapkan pada tingkat yang tidak berdampak negatif hasil ketika kondisi pertumbuhan yang buruk, misalnya, pupuk nitrogen secara luas diketahui menyebabkan pembakaran dan pengurangan hasil ketika ada curah hujan yang rendah. Namun, pupuk tersebut juga meningkatkan hasil saat kondisi pertumbuhan yang menguntungkan. Jadi, idenya adalah bahwa sebagai akibat dari hazard5 moral, kemungkinan bahwa pembelian asuransi tanaman akan mendorong penggunaan input kimia yang lebih rendah tampaknya.
Babcock dan Hennessy (1996), dalam analisis Monte Carlo asuransi tanaman untuk petani Iowa, menemukan bahwa tanaman skema asuransi kemungkinan besar akan mengakibatkan pengurangan yang relatif kecil dalam aplikasi pupuk nitrogen jika tingkat cakupan berada pada atau di bawah 70% dari rata-rata menghasilkan. Jika tingkat cakupan adalah 90%, seorang petani dengan keengganan risiko tinggi akan mengurangi tingkat pemupukan nya sebesar 10%. Temuan mereka menunjukkan bahwa sikap risiko tidak hanya, tetapi juga tingkat cakupan asuransi tanaman dipengaruhi rata-rata per hektar penggunaan bahan kimia secara dramatis.
LATAR BELAKANG PENELITIAN
Sumber dan Produksi Kapas
The Watershed Manasi Xinjiang dipilih untuk penelitian ini karena dua alasan. Pertama, setiap penelitian empiris membutuhkan data yang relevan dan Xinjiang adalah satu-satunya tempat di mana asuransi tanaman telah tersedia untuk produsen kapas selama hampir dua dekade. Kedua, kondisi alam untuk produksi pertanian sangat menguntungkan di Xinjiang dibandingkan dengan sebagian besar daerah lain di Cina, menjadikannya tempat yang ideal untuk pengujian jika tanaman program asuransi memiliki dampak negatif terhadap lingkungan. Jika sebuah program asuransi tanaman menguntungkan petani di wilayah ini tanpa merusak lingkungan, sangat mungkin untuk melakukan hal yang sama di daerah lain di China.
Xinjiang adalah pedalaman terbesar province6 di barat laut Cina, tetapi memiliki sumber daya alam yang terbatas dan kondisi yang keras untuk produksi pertanian. Sementara luas lahan total 1,66 juta km2, akuntansi untuk 16,67% dari total luas lahan nasional, tanah garapan mereka di Xinjiang mencakup 4,12 juta hektar, akuntansi hanya 3,17% dari total nasional. Lebih dari 60% dari tanah di sana diklasifikasikan sebagai pegunungan, padang pasir atau garam alkali tanah-, sementara hanya 4,47% dari permukaan tanah di sana berada di bawah budidaya, kurang dari 20% dari rata-rata nasional. Ini menunjukkan sifat rapuh lingkungan Xinjiang. The tutupan hutan persentase luas lahan hanya 1,9%, juga jauh di bawah rata-rata nasional 16,55%. (Lihat Tabel 3.1 untuk rincian.)
Tabel 3.1 Dibudidayakan dan Tanaman ditaburkan Area di Xinjiang dan China (2002)
Total land area
(‘000 km2)
Cultivated area
(million ha)
Crop sown area
(million ha)
Forest coverage rate
percentage
(%)
Xinjiang
1664.9
3.99
3.48
1.9
China
9600
130.04
154.64
16.55
Sumber: Xinjiang Dalam Angka (2003), China statistik Yearbook (2003)
Catatan: 'lahan Budidaya' diklasifikasikan sebagai tanah terutama digunakan untuk bercocok tanam, sementara 'area tanaman ditaburkan' adalah luas sebenarnya dari lahan ditutupi oleh
tanaman dalam periode waktu tertentu, biasanya satu tahun dalam statistik. Jika bagian dari tanah pertanian yang tersisa untended, daerah ditaburkan kurang dari kawasan budidaya. Jika sebagian atau seluruh tanah pertanian yang digunakan untuk menanam dua atau lebih tanaman setahun, daerah ditaburkan akan lebih besar daripada yang dibudidayakan. Inilah sebabnya mengapa daerah ditaburkan kurang dari kawasan budidaya di Xinjiang, tetapi lebih besar bagi bangsa secara keseluruhan karena multi-tanam dipraktekkan di banyak bagian China.
Sebuah masalah yang lebih parah daripada medan keras adalah pasokan air tawar. Curah hujan tahunan hanya sekitar 150 mm di Xinjiang, dibandingkan dengan rata-rata nasional dari 630 mm, dan sebagian besar curah hujan yang jatuh ke pegunungan bukan lahan pertanian. Sebaliknya, penguapan di Xinjiang sangat tinggi, mulai dari 1.500 sampai 3.000 mm per tahun. Meskipun ada sekitar 320 sungai di Xinjiang, sebagian besar dari mereka adalah pendek pedalaman sungai dengan es meleleh dan salju dari pegunungan tinggi sebagai sumber air tunggal mereka. Hampir tidak ada air permukaan mengalir dari Xinjiang luar karena dikelilingi oleh pegunungan. Telah dikenal dengan baik bahwa areal lahan garapan di Xinjiang tergantung pada pasokan air, dan bahwa pasokan air total ada terbatas karena kondisi iklim dan topografi. Air tanah secara luas digunakan di utara Xinjiang, sering membuat masalah yang ada seperti salinasi buruk, di samping menurunnya kadar air tanah itu sendiri.
Seperti di sebagian besar wilayah di Cina, tanaman di Xinjiang terdiri paling penting sub-sektor di bidang pertanian (yang juga termasuk peternakan, perikanan dan kehutanan di Cina), berkontribusi sekitar 70% terhadap nilai output total pertanian negara. Namun, kapas sangat penting di Xinjiang. Sebagai produsen kapas berkualitas tinggi, Xinjiang merupakan salah satu penghasil kapas pangkalan paling penting di Cina hari ini. Daerah kapas ditaburkan meningkat sangat pesat dari 181.220 hektar pada 1980-943.970 hektar pada tahun 2002, sementara output meningkat dari 79,2 ribu (metrik) ton menjadi 1.477 ribu ton selama periode waktu yang sama (Lihat Tabel 3.2 untuk rincian.). Akibatnya, saham Xinjiang di daerah kapas ditaburkan dan output naik menjadi 22,56% dan 30,51%, masing-masing, dari total nasional pada tahun 2002.
Tabel 3.2 Produksi Kapas di Tindakan Xinjiang dan China
Sown areas (‘000 hectares)
Output (‘000 tonnes)
China
Xinjiang
Xinjiang’s share (%)
China
Xinjiang
Xinjiang’s share (%)
1980
4920
181.22
3.68
2707
79.2
2.93
1985
5141
253.52
4.93
4147
187.8
4.53
1990
5588
435.22
7.78
4508
468.8
10.40
1995
5422
742.99
13.70
4768
935.0
19.61
2000
4041
1012.39
25.53
4417
1500.0
33.96
2002
4184
943.97
22.56
4916
1477.0
30.51
Sumber: Dihitung oleh penulis menggunakan data dari Xinjiang Dalam Angka (2003) dan Buku Tahunan Statistik Pedesaan Cina (1987, 2002 & 2003)
XJPCC adalah, bagaimanapun, masih produsen pertanian besar. Saat ini ada 14 divisi bawah XJPCC, dan masing-masing divisi dibagi menjadi sekitar 15 resimen ('resimen' telah diubah namanya 'Tuanchang') dengan masing-masing terdiri dari total populasi sekitar 20.000 orang, termasuk sekitar 10.000 petani, dan lahan garapan dari sekitar 160 ribu mu.7 Tanah dibudidayakan di bawah XJPCC meningkat dari 77.300 hektar pada tahun 1954 menjadi 1,057.08 ribu hektar pada tahun 2002, akuntansi untuk 26,5% dari total provinsi. Per modal dari lahan adalah 1,55 hektar dalam XJPCC tersebut, jauh lebih tinggi daripada rata-rata provinsi sekitar 0,2 hektar dan rata-rata nasional dari 0,1 hektar (XJPCC 2003) .8 Kapas telah menjadi tanaman dominan di XJPCC sejak awal 1980-an, dengan daerah ditaburkan meningkat dari 65.090 hektar di 1980-453590 hektar pada tahun 2002. Pangsa Cotton daerah tanaman total di atas 40% dalam XJPCC, jauh lebih besar daripada rata-rata provinsi dari 27% dan rata-rata nasional kurang dari 3%.
Karena petani dalam XJPCC mungkin masih berada di bawah pengaruh administrasi yang kuat ketika membuat keputusan produksi, wilayah yang lebih besar yang meliputi desa XJPCC dan biasa dengan kondisi produksi yang sama, yang diinginkan. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, DAS Manasi adalah wilayah tertentu yang terdiri dari Manasi County, Shawan
County, No 8 Agro-Divisi dan No 6 Agro-Divisi. Manasi County dan Shawan County adalah rumah bagi masyarakat pedesaan biasa, sedangkan No 8 dan No 6 Agro-Divisi milik XJPCC tersebut. DAS Manasi dipilih untuk survei lapangan karena kapas merupakan tanaman yang paling penting di sini (kapas adalah sumber pendapatan utama bagi petani di Xinjiang) dan asuransi tanaman program yang digunakan di sini telah untuk produksi kapas selama 20 tahun terakhir. Juga Sungai Manasi adalah sungai pedalaman, perlindungan yang telah menjadi isu kebijakan penting lingkungan. DAS di utara Xinjiang menyebar di seluruh Manasi County, Shawan County, Township Shihezi, Shihezi Kota, 18 Tuanchangs bawah Divisi Agro-No 8, dan Xinhu Tuanchang bawah Divisi Agro-6 No. Kapas adalah tanaman utama, akuntansi untuk 40-70% dari keseluruhan area tanaman ditanam di sini.
Untuk sebagian besar, pertumbuhan yang cepat dari aplikasi pupuk kimia di Xinjiang dapat dikaitkan dengan produksi kapas cepat tumbuh dan sangat terkonsentrasi di wilayah tersebut. Produksi kapas membutuhkan jumlah yang relatif lebih besar dari pupuk kimia dibandingkan dengan tanaman massal yang paling (tanaman ditanam dalam skala besar, seperti tanaman biji-bijian utama). Rata-rata pengeluaran pada pupuk kimia untuk kapas meningkat pesat di Xinjiang, dari RMB10 2,51 per mu di 1980-145,56 RMB per mu pada tahun 2003, dengan tingkat puncak RMB 172,36 per mu pada tahun 1998.
Hal ini secara luas dianggap bahwa aplikasi sangat terkonsentrasi input kimia tidak hanya akan mencemari produk dari tanaman lapangan, dan mengakibatkan menghasilkan pengurangan, tetapi juga akan menimbulkan bahaya serius bagi ekosistem (misalnya, tanah sekitarnya dan kualitas air) dan kesehatan manusia (Rola dan Pingali 1993). Ini akan berguna untuk memeriksa dampak potensial dari aplikasi yang intensif dari input kimia dalam keadaan saat ini di Xinjiang. Analisis berikut akan fokus pada potensi dampak lingkungan dari pupuk kimia dan agrofilm saja, karena residu pestisida, meskipun merusak kesehatan manusia dan hewan, mungkin tidak memiliki dampak yang signifikan terhadap lingkungan.
Salah satu masalah yang paling serius dengan aplikasi berlebihan pupuk kimia adalah pencucian isi kimia ke badan air. Nutrisi yang dapat terakumulasi dalam air dan mencemari lingkungan dan sekitarnya eko-sistem. Tapi tidak ada bukti jelas bahwa pupuk yang merusak lingkungan di Xinjiang dengan cara ini sebagai curah hujan dan air irigasi sangat terbatas yang tidak ada nutrisi yang berlebihan leach ke lingkungan sekitarnya dalam kondisi yang ada. Namun, potensi dampak negatif dari aplikasi intensif pupuk pada karakteristik fisik dan kimia
tanah tidak dapat ditoleransi dalam jangka panjang. Meskipun efek ini tidak jelas bagi mata, mereka dapat menumpuk melalui waktu dan akan menyebabkan degradasi serius tanah dan lingkungan pada umumnya.
The agrofilm super tipis (0,5 mm) yang mudah dipecah menjadi potongan-potongan kecil selama musim tanam. Potongan-potongan kecil agrofilm sulit untuk mengambil dan karenanya sebagian besar dari mereka yang tersisa menumpuk di tanah. Potongan-potongan kecil agrofilm tersisa dalam tanah dapat mencegah bibit dari bertunas, atau akar bibit dari tumbuh jauh ke dalam tanah. Teknik saat menabur kapas dengan mekanis menggali lubang memungkinkan bibit dan akar tumbuh lancar, sehingga tidak ada pengurangan hasil telah dilaporkan dalam percobaan yang dirancang untuk menguji penggunaan berlebihan agrofilm. Namun, tanaman lain, terutama kecil-benih tanaman, dengan menggunakan teknik yang berbeda mungkin menderita dari potongan-potongan kecil agrofilm tersisa di tanah. Sebuah survei menunjukkan bahwa jumlah rata-rata residu agrofilm tersisa di tanah di Xinjiang adalah 0,26 kg / ha setelah beberapa 10 tahun akumulasi, dan hasil berkisar 11-23% kerugian untuk jagung, 9-16% untuk gandum, 5.5 -9% untuk kedelai, dan 14,6-59,2% untuk sayuran ketika residu agrofilm mencapai 2,5 kg sampai 3 kg per mu (Departemen Pertanian Xinjiang 2004).
Bencana Alam dan Program Asuransi Tanaman
Topografi yang rumit nya, hamparan luas, lingkungan alam yang beragam, cuaca buruk dan curah hujan yang rendah membuat lahan pertanian di Wilayah Otonomi Xinjiang wilayah yang paling terancam di Cina. Beberapa indikator penting yang diamati dari degradasi lahan di wilayah ini termasuk hilangnya vegetasi, hilangnya lapisan atas tanah, kekeringan yang parah selama musim tanam, dan penurunan keanekaragaman hayati. Dengan demikian, bencana alam sering terjadi di sini dengan kerugian besar untuk pertanian. Bencana utama adalah kekeringan, salju dan beku, angin dan hujan es, banjir, dan bencana salju. Kekeringan, es, angin dan hujan es, penyakit dan hama serangga adalah jenis utama dari bencana alam, kekeringan, angin dan hujan es menjadi dua bencana paling parah. Sebagai areal yang terkena dampak bencana alam mencapai sekitar 10% dari lahan tanaman total seluruh wilayah Xinjiang rata-rata, kerugian untuk beberapa produsen individual yang signifikan. Oleh karena itu, asuransi tanaman merupakan langkah yang tepat untuk manajemen risiko. Inilah sebabnya mengapa hal itu telah diterima oleh petani, khususnya produsen kapas, selama hampir dua dekade.
Daerah Terkena Bencana Alam di Provinsi Xinjiang
Satuan: '000 hektar
Year
Flood
Drought
Wind and Hail
Frost
Pests
Others
Total
1990
9.95
61.36
68.28
2.98
39.35
7.52
189.44
1991
16.93
184.46
82.60
15.60
28.46
11.13
339.18
1992
23.40
44.66
146.86
63.46
37.86
27.06
343.30
1993
32.87
34.03
91.46
27.52
30.24
3.83
219.95
1994
32.76
101.31
115.95
31.78
48.50
52.83
383.13
1995
32.47
150.70
145.70
25.29
87.95
6.51
448.62
1996
80.12
58.27
109.64
40.59
41.62
40.15
370.39
1997
18.90
113.80
86.80
4.70
23.60
1.10
248.90
1998
54.88
13.08
235.45
16.47
45.75
7.72
373.35
1999
104.33
33.14
178.04
115.00
352.31
59.04
841.86
2000
32.14
311.95
108.55
4.97
195.89
55.60
709.10
2001
68.79
105.95
248.04
73.13
45.21
10.28
551.40
2002
142.45
13.61
137.76
3.85
5.77
13.09
316.53
Sumber: Buku Tahunan Statistik Xinjiang (1991-2003)
The China United Property Insurance Corporation (CUPIC) memulai program asuransi tanaman pada tahun 1986, pertama wajib di dalam XJPCC tersebut. Selama dua dekade terakhir, tanaman asuransi yang ditawarkan oleh CUPIC telah diperluas untuk non-CUPIC petani di Xinjiang, dan bahkan provinsi lain dalam beberapa tahun terakhir. Tingkat partisipasi asuransi tanaman dalam XJPCC meningkat dari 6,65% pada tahun 1986-83,56% pada 2003,11 Pada saat yang sama, premi asuransi tanaman tahunan meningkat dari 2,07 juta RMB pada tahun 1986 menjadi RMB 1620830000 pada tahun 2003, sementara pembayaran ganti rugi tahunan meningkat dari RMB 2,78 juta RMB 1213460000.
Tanaman Asuransi di XJPCC, 1.986-2.003
Year
Total crop area
(‘0000 ha)
Insured area
(‘0000 ha)
Participation rate (%)
Total premium
(RMB ‘0000)
Indemnity
(RMB ‘0000)
Payback ratio (%)
1986
71.94
4.79
6.65
206.68
278.78
134.88
1987
74.85
24.28
32.43
1067.03
975.59
91.43
1988
74.86
35.34
47.20
2068.39
1569.61
75.89
1989
75.84
40.88
53.90
2591.1
3037.7
117.24
1990
78.08
41.67
53.36
3075
1869.08
60.78
1991
80.78
50.31
62.28
4205.69
2293.53
54.53
1992
81.02
54.56
67.34
4939.5
3474.2
70.34
1993
78.7
50.6
64.30
5303.14
3793.47
71.53
1994
78.74
54.78
69.57
6344.26
3599.59
56.74
1995
81.3
59.4
73.06
8028.06
4549.76
56.67
1996
83.11
59.64
71.75
10109.03
7831.83
77.47
1997
86.42
60.65
70.17
11851.36
7869.64
66.40
1998
89.21
62.8
70.40
13360.79
10356.82
77.52
1999
91.48
66.39
72.57
15670.12
15994.82
102.07
2000
90.98
64.23
70.59
15852.33
10833.81
68.34
2001
91.63
66.89
73.00
17792.02
15343.16
86.24
2002
92.49
67.47
72.95
19057.43
13113.33
68.81
2003
91.2
76.2
83.56
20561.87
14562.07
70.82
Sum
1492.58
940.81
63.03
162083.8
121346.79
74.87
Sumber: China United Property Insurance Corporation (CUPIC) 2004
Tingkat baik premium dan ganti rugi dalam program asuransi tanaman saat ini tersedia untuk produsen kapas Xinjiang cukup rendah, mencerminkan fakta bahwa berpenghasilan rendah petani hanya mampu membayar premi kecil setiap tahun untuk menerima cakupan minimal. The scheme12 asuransi saat ini dirancang untuk menutupi sebagian biaya bahan untuk memulai kembali produksi pada tahun berikutnya, tidak untuk mengkompensasi kehilangan hasil. Dengan demikian, ini asuransi tanaman sebenarnya biaya asuransi, dan petani dapat menerima manfaat asuransi sampai dengan 60% dari rata-rata biaya bahan (tetap di RMB 250 dalam beberapa tahun terakhir) ketika yield turun di bawah 50% dari hasil normal.
ANALITIS DAN KERANGKA MODEL
Kerangka Teoritis
Kerangka yang khas digunakan untuk mengevaluasi dampak dari keputusan pembelian asuransi tanaman pada pola tanam dan / atau penggunaan agrokimia didasarkan pada asumsi standar bahwa petani memaksimalkan utilitas yang diharapkan dari keuntungan produksi pertanian dengan memilih faktor-faktor produksi seperti pupuk dan pestisida, dan asuransi
tanaman, (asuransi tanaman diperlakukan sebagai faktor dalam fungsi utilitas karena mempengaruhi pengembalian yang diharapkan dari produksi) tunduk pada batasan fisik dan teknis (Wu 1999, Wu dan Adams 2001, Babcock dan Hennessy 1996, Horowitz dan Lichtenberg 1993, Quiggin 1992) . Sebagaimana dicatat oleh Smith dan Goodwin (1996)), jika asuransi tanaman yang dibeli, petani dapat mengadopsi praktek pertanian yang berbeda untuk meningkatkan pengembalian yang diharapkan dari pertanggungan asuransi nya tanaman. Hal ini juga kemungkinan bahwa kesempatan untuk menyesuaikan praktek pertanian akan mempengaruhi keputusan petani untuk memastikan tanaman nya atau tidak (Smith dan Goodwin 1996). Tampaknya ada kesepakatan bahwa (Smith dan Goodwin 1996) keputusan asuransi tanaman partisipasi mempengaruhi keputusan masukan dan sebaliknya. Ketidaksepakatan antara para peneliti muncul, apakah pengaruh adalah salah satu cara atau dua cara, yaitu, keputusan dibuat secara rekursif atau secara simultan, dan bagaimana, sampai sejauh mana dan dalam kondisi apa pengaruh tersebut berlaku. Argumen peneliti seperti Horowitz dan Litchtenberg (1993), dan Mishra, Nimon dan El-Osta (2005) yang mendukung hipotesis rekursif terletak pada waktu, atau urutan dalam pengambilan keputusan. Mereka berpendapat bahwa para petani membeli asuransi tanaman baik sebelum penerapan agrokimia kebanyakan, sehingga keputusan untuk membeli asuransi tanaman tidak tergantung pada keputusan penggunaan agrokimia. Namun, ketika mereka menerapkan agrokimia, mereka akan mengambil pembelian asuransi tanaman menjadi pertimbangan. Dengan demikian, keputusan dibuat secara rekursif, yaitu, satu keputusan yang dibuat sebelumnya mempengaruhi yang lain dibuat nanti, namun tidak sebaliknya. Peneliti lain seperti Smith dan Goodwin (1996) mendukung hipotesis simultan berpendapat bahwa masalah ini adalah waktu pengambilan keputusan, bukan waktu tindakan-taking. Ketika petani membuat keputusan tentang pembelian asuransi tanaman, tidak peduli berapa banyak awal sebelum musim tanam, mereka telah membuat keputusan tentang penggunaan agrokimia. Keputusan ini, atau rencana, pada tindakan selanjutnya harus telah dipertimbangkan dalam memutuskan dan melaksanakan tindakan sebelumnya. Karena keputusan tersebut telah dilakukan dari tahun ke tahun, petani sepenuhnya menyadari konsekuensi, dan keputusan mereka harus dibuat interdependently, yaitu, secara bersamaan. Untuk memperjelas masalah ini, model sederhana asuransi tanaman dan penggunaan input berasal dari fungsi maksimalisasi keuntungan.
Dalam kesimpulan, pilihan petani x dan pembelian asuransi nya berinteraksi secara bersamaan. Masukan mungkin memiliki dampak yang berbeda berkaitan dengan utilitas maksimum keuntungan. Beberapa input, seperti pupuk, mampu meningkatkan hasil yang diharapkan. Namun, aplikasi mereka cenderung meningkat variasi dalam hasil juga. Tingkat ekuilibrium penerapan masukan tersebut ditentukan oleh hasil yang diharapkan dan variasi, serta dengan harga input dan output. Input lainnya, seperti pestisida, mampu mengurangi kehilangan hasil dalam kasus infeksi serius hama dan / atau penyakit. Dengan demikian, mereka cenderung mengurangi variasi ke bawah, tapi tidak variasi kenaikan hasil yang diharapkan. Asuransi tanaman cenderung memiliki efek yang sama berkaitan dengan maksimalisasi keuntungan karena menyediakan ganti rugi ketika hasil aktual ternyata berada di bawah tingkat memicu pre-fixed. Apakah materi input dan asuransi tanaman berinteraksi secara bersamaan tergantung pada banyak faktor, tapi fungsi mereka dalam maksimalisasi keuntungan adalah kunci untuk memahami perilaku petani.
Tingginya kadar pemupukan membuat tanaman lebih subur dan rentan terhadap memburuknya kondisi alam yang tak terduga. Dalam kondisi yang tidak menguntungkan, kerugian akan lebih besar untuk tanaman riang dibandingkan dengan yang kurang bersemangat. Oleh karena itu, jika penerapan satu input akan meningkatkan kerentanan eksposur tanaman terhadap bencana alam, seorang petani yang akan meningkatkan bahwa masukan lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam asuransi tanaman untuk mendapatkan kompensasi jika dan ketika hasil yang ekstrim terjadi . Jika aplikasi meningkat dari satu input dapat menyebabkan hasil yang diharapkan lebih tinggi serta variasi yang lebih tinggi dalam hasil, dan program asuransi tanaman berjanji untuk memberikan ganti rugi untuk menutupi setidaknya sebagian dari kerugian akibat variasi peningkatan hasil, petani dapat mengambil kesempatan untuk meningkatkan aplikasi mereka dari masukan (dari tingkat ekuilibrium sebelumnya) dan asuransi pembelian tanaman pada waktu yang sama. Namun, jika tingkat memicu berada di bawah tingkat yield menyadari, meningkat variasi yield, atau ganti rugi yang diharapkan petani dapat menerima lebih kecil dari total biaya (biaya aktual ditambah meningkatnya risiko), ia mungkin tidak memiliki insentif untuk meningkatkan masukan nya . Dalam hal ini, ia dapat berpartisipasi dalam asuransi tanaman untuk menjaga terhadap bencana ekstrim, tetapi tidak akan meningkatkan masukan nya. Ada beberapa faktor yang cukup langsung maupun tidak langsung mempengaruhi asuransi petani
dan keputusan masukan. Kita dapat menyelidiki karakteristik atau variabel dengan melakukan beberapa analisis empiris tentang hubungan antara keduanya.
Gambar 4.1 Interaksi antara Asuransi Tanaman, Keputusan Produksi Petani dan Lingkungan Sumber: Roberts, Osteen dan Soule (2004)
Gambar 4.1 menunjukkan interaksi yang rumit antara risiko, asuransi tanaman, keputusan produksi, dan lingkungan. Ini menunjukkan bagaimana faktor-faktor eksogen ditentukan di luar sistem produksi pertanian, seperti cuaca, iklim, penduduk, dan sebagainya, menjadi masukan pilihan endogen dan faktor-faktor, seperti lingkungan ekonomi, misalnya, pasar yang sempurna dibandingkan sempurna, mekanisme pasar, dan produksi pilihan. Sifat produksi, pada gilirannya,
menentukan konsekuensi lingkungan. Dan puncak dari semua faktor ini secara kolektif menentukan tujuan akhir petani: maksimalisasi keuntungan produksi.
Untuk keperluan penelitian ini, satu set variabel eksogen yang dipilih bersama dengan orang-orang yang mewakili tanaman partisipasi asuransi dan menggunakan agrokimia. Untuk menguji hubungan antara partisipasi asuransi tanaman dan menggunakan agrokimia, dampak dari variabel eksogen pada partisipasi asuransi tanaman dan menggunakan agrokimia akan diperkirakan pada saat yang sama.
Model Ekonometrik
Prosedur untuk memperkirakan hubungan antara pembelian asuransi dan penggunaan input yang dikembangkan dari kerangka maksimalisasi keuntungan teoritis dibahas dalam bagian Dalam hal produksi kapas di XJPCC, misalnya, tanggal sign-up dimana asuransi tanaman harus dibeli adalah pada pertengahan Mei - petani kapas mungkin sudah menerapkan sejumlah besar pupuk dan agrofilm dengan batas waktu pendaftaran . Aplikasi tambahan juga terjadi kemudian di musim tanam. Pestisida juga dapat diterapkan sebelum dan sesudah tanggal tanaman asuransi sign-up. Seperti dijelaskan sebelumnya, petani yang menerapkan pupuk kimia dan pestisida sebelum mengambil polis asuransi mungkin sudah mengambil keputusan ini menjadi pertimbangan. Oleh karena itu, adalah tepat untuk berhipotesis bahwa tanaman asuransi dan keputusan masukan memang dapat dilakukan secara bersamaan. Selain itu, pestisida, dan pupuk agrofilm mungkin memiliki sifat risiko yang berbeda (Paus dan Krame 1979, Quiggin 1992) dan disaggregating tiga dibenarkan.
Praktek budidaya yang diberikan dan penataan kelembagaan, sistem persamaan berikut simultan, mirip dengan Smith dan s Goodwin (1996) yang digunakan dalam penelitian ini.
di mana i = 1, 2, 3;
y1t merupakan tanaman pembelian asuransi, dimodelkan sebagai pilihan dikotomis mengambil nilai 1 jika petani secara sukarela diasuransikan, dan 0 jika petani tidak membeli asuransi;
yi2t merupakan bahan kimia penggunaan input engan, adalah pupuk, pestisida dan merupakan agrofilm - semua variabel dependen dianggap endogen;
Xt adalah vektor dari variabel eksogen yang relevan dengan pembelian asuransi dan penggunaan agrokimia; μits adalah gangguan teramati yang diasumsikan terdistribusi normal dengan varians konstan, dan α1, α2 dan β1, β2 adalah parameter vektor untuk diperkirakan.
Distribusi adalah seperti diskrit yang y1t
1 jika *> 0 (petani asuransi tanaman dibeli)
y1t
0 jika (petani tidak membeli asuransi)
Untuk tujuan identifikasi, diasumsikan bahwa variabel eksogen termasuk dalam X1t dan X2t dialokasikan untuk baik X1t atau X2t tetapi tidak keduanya. Sistem persamaan simultan asuransi tanaman dan pupuk, pestisida dan keputusan agrofilm penggunaan diperkirakan dalam prosedur dua tahap (Maddala 1983).
Pada tahap pertama, persamaan bentuk tereduksi untuk keputusan asuransi dan pupuk, pestisida dan keputusan agrofilm penggunaan dapat ditulis sebagai:
Di mana Zt merupakan vektor tepat didefinisikan.
Persamaan akan diestimasi dengan metode Probit MLE, dan persamaan akan diestimasi dengan metode kuadrat terkecil biasa (OLS). Pada tahap kedua, persamaan akan diestimasi dengan menggunakan metode Probit MLE setelah menggantikan, dan persamaan akan diestimasi dengan metode OLS setelah menggantikan .
Prosedur dua tahap memberikan perkiraan konsisten koefisien model (Maddala 1983). Namun, perkiraan varians dari koefisien mungkin tidak konsisten karena diperkirakan nilai variabel endogen yang digunakan dalam tahap kedua dari estimasi. Maddala (1983) menunjukkan bahwa matriks kovarians yang tepat untuk model struktural dengan lebih dari dua variabel endogen diskrit atau disensor sulit untuk menurunkan. Jadi, metode bootstrap (Efron 1979, 1987; Newey 1987) yang digunakan untuk mendapatkan estimasi yang konsisten dari varians dalam analisis ini. Melalui pendekatan bootstrap, sejumlah besar sampel semu yang sama dalam ukuran dengan jumlah pengamatan dalam data aslinya diperoleh dengan berulang kali menggambar dari data asli dengan penggantian. Dengan demikian, ada kemungkinan bahwa satu pengamatan yang diambil beberapa kali. Untuk setiap sampel semu, Nelson dan dua-langkah Olson prosedur (Nelson dan Olson 1978) diterapkan untuk menghasilkan distribusi parameter struktural secara konsisten diperkirakan. Varians parameter model tersebut kemudian secara konsisten diperkirakan dengan menggunakan distribusi.
Data yang Digunakan dalam Penelitian
Data primer yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan melalui tatap muka wawancara dengan rumah tangga petani di DAS Manasi. Kuesioner yang dirancang untuk memperoleh informasi tentang asuransi tanaman dan praktek produksi kapas. Fokus dari survei ini adalah untuk menghubungkan informasi tentang praktek-praktek pertanian dan karakteristik sosial ekonomi petani yang diwawancarai untuk membeli asuransi tanaman mereka dan keputusan kimia masukan. Kuesioner dibagi menjadi bagian berikut.
1. Bagian pertama berusaha untuk mengidentifikasi lahan yang dialokasikan untuk kapas dan tanaman lain seperti tomat, jagung, dan gandum, kapas hasil rata-rata, dan pendapatan dari kapas, tanaman lain, hewan ternak dan off-farm kerja. Pertanyaan pada sistem irigasi yang digunakan juga dimasukkan dalam bagian ini.
2. Bagian kedua terdiri dari pertanyaan yang bertujuan untuk menyelidiki biaya produksi, khususnya agrokimia seperti fertilizers14, pestisida dan agrofilm. Kami dibedakan pupuk menjadi pupuk nitrogen, pupuk fosfat, pupuk potasium dan pupuk majemuk, dan pestisida dibagi menjadi herbisida, insektisida dan pestisida lainnya. Semua variabel ini diubah menjadi pengeluaran (dalam RMB per mu) pada setiap jenis masukan kimia.
3. Bagian ketiga dikhususkan untuk koleksi data sosial ekonomi. Diasumsikan bahwa umur, pendidikan, pengalaman bertani petani, jumlah anggota keluarga, dan sebagainya, adalah penentu penting dalam perilaku produksi petani dan keputusan pembelian asuransi tanaman.
Akibatnya, tiga kriteria yang ditetapkan untuk pemilihan lokasi survei: 1) kepentingan tinggi dari produksi kapas di pertanian lokal, 2) asuransi tanaman merupakan unsur penting dalam pengambilan keputusan petani, dan 3) kerentanan lingkungan dari penggunaan agrokimia meningkatnya . Berdasarkan kriteria tersebut, tim peneliti memilih DAS Manasi sebagai daerah untuk studi mereka, mewawancarai petani di Manasi County dan Shawan County, serta kedua "petani lokal" "pribadi" dan di No 8 dan No 6 Agro-Divisi dari XJPCC tersebut.
Sebelum pelaksanaan survei skala penuh, pilot studi dilakukan pada bulan Januari dan Februari 2004 di lokasi penelitian yang sama, dengan hasil yang disajikan pada Lokakarya Dua Tahunan EEPSEA bulan Mei 2004. Survei rumah tangga skala penuh dilakukan pada bulan Juli 2004 dan hasil awal dipresentasikan pada Lokakarya Dua Tahunan EEPSEA pada tahun 2005. Berdasarkan saran yang diterima di lokakarya, mereka "petani lokal" yang partisipasi dalam asuransi tanaman dibuat wajib oleh Tuanchangs dihilangkan dalam analisis akhir. Hal ini karena Tuanchangs masih memiliki pengaruh kuat pada keputusan yang dibuat oleh "petani lokal", antara lain tentang partisipasi asuransi tanaman. Dengan demikian petani tidak benar-benar memiliki kebebasan penuh pilihan dalam asuransi tanaman dan keputusan kimia masukan. Sebagai pilihan bebas para petani dalam pengambilan keputusan adalah dasar dari masalah yang sedang diselidiki, "petani lokal" yang dikeluarkan dari penelitian. Hanya informasi yang dikumpulkan dari "petani swasta" di Tuanchangs dan "petani biasa" (non-XJPCC petani di
Manasi County dan Shawan County yang membuat keputusan produksi sendiri) yang digunakan untuk menurunkan kesimpulan.
Situs sampel dipilih dalam tiga langkah:
1. Tiga Tuanchangs (yang Zongchang Shihezi, No 141 Tuanchang dari Divisi Agro-No 8, dan Tuanchang Xinhu dari No 6 Agro-Divisi), County Manasi dan Shihezi Kota dipilih sesuai dengan Almanac Shihezi Sosial dengan bantuan Shihezi Universitas dan CUPIC, mengambil areal kapas ditaburkan sebagai indikator perwakilan dari produksi kapas.
2. Empat kota (Liuhudi, Baojiadian, Beiwucha, dan Letuyi) di Manasi di County dipilih pada sama-interval principle15 menurut hasil kapas per unit areal ditaburkan. Dua Lianduis (sub-unit Tuanchang) dari Shihezi Zongchang, tiga Lianduis dari No.141 Tuangchang, enam Lianduis dari Xinhu Tuanchang, empat desa dari Kota Shihezi dan tujuh desa dari Manasi di County yang lebih dipilih pada prinsip yang sama, berdasarkan pada produksi informasi yang diberikan oleh pemerintah daerah.
3. Petani, sebesar 450, dipilih secara acak dalam sampel yang dipilih Lianduis dan desa. Distribusi sampel.
Tiga ratus empat puluh responden memberikan informasi yang cukup lengkap untuk analisis. Di antara 340 petani, 113 dari mereka (33,23%) secara sukarela membeli asuransi tanaman sedangkan sisanya 227 (66,77%) tidak membeli asuransi tanaman pada tahun 2003. Semua dari mereka menggunakan pupuk, pestisida dan agrofilm dalam produksi kapas. Persamaan khusus yang digunakan dalam analisis kami dan definisi variabel disajikan pada
Distribusi Sampel
Sample sites
Number of households
Shihezi Township
80
Shihezi Zongchang
50
No. 141 Tuanchang
60
Xinhu Tuanchang
120
Manasi County
140
Total
450
Source: Field survey (July 2004)
Tiga ratus empat puluh responden memberikan informasi yang cukup lengkap untuk analisis. Di antara 340 petani, 113 dari mereka (33,23%) secara sukarela membeli asuransi tanaman sedangkan sisanya 227 (66,77%) tidak membeli asuransi tanaman pada tahun 2003. Semua dari mereka menggunakan pupuk, pestisida dan agrofilm dalam produksi kapas.
Model Spesifikasi dan Definisi Variabel
Selain partisipasi asuransi tanaman dan data aplikasi agrokimia, satu set data survei rumahtangga petani dikumpulkan berkaitan dengan pola tanam: acreages ditanami dengan tanaman utama termasuk kapas, gandum, jagung, kentang, dan minyak-bantalan tanaman. Data ini digunakan untuk membangun variabel yang sama dengan yang digunakan dalam studi sebelumnya (Smith dan Baquet 1996, Smith dan Goodwin 1996) seperti acreages total dan persentase lahan pertanian jumlah ditanami dengan kapas dan tanaman lainnya. Rata-rata area yang ditanami tanaman lain bagi petani tertanggung dan tidak diasuransikan adalah 1,28 dan 9,95 mu mu per peternakan, masing-masing. Jelaslah bahwa mereka yang membeli asuransi dialokasikan hampir semua lahan pertanian mereka untuk produksi kapas. Untuk mendapatkan penduga yang konsisten, semua metode estimasi harus memberlakukan pembatasan atau kondisi identifikasi pada variabel eksogen dalam model simultan. Oleh karena itu, ada hal yang menarik untuk memaksakan karena banyak pembatasan apriori seperti teoritis wajar dan menentukan keabsahan pembatasan ini. Dengan kata lain, kita harus menemukan beberapa variabel dengan dampaknya terbatas pada pembelian asuransi tanaman saja, dan lain-lain dengan dampaknya terbatas pada agrokimia hanya menggunakan untuk memvalidasi model. Jika semua variabel dampak baik keputusan, maka model tidak dapat memberikan perkiraan yang konsisten. Atas dasar teoritis, variabel kapas variabilitas hasil mempengaruhi (atau harapan variabilitas) antar-temporal (misalnya, dari tahun ke tahun) dan di daerah sekitarnya yang besar akan mempengaruhi asuransi tanaman petani menuntut karena mereka menunjukkan fluktuasi potensial petani pun mungkin menghadapi di wilayah tersebut. Tapi mereka tidak akan mempengaruhi kimia petani dan keputusan masukan lainnya karena ini keputusan yang lebih relevan dengan kondisi di peternakan masing-masing. Sebaliknya, variabel yang mempengaruhi tingkat imbal hasil (yield variabilitas tidak) pada petani peternakan individu akan berdampak pada petani keputusan masukan kimia, tapi tidak pada asuransi tanaman. Areal kapas (CA) variabel yang digunakan untuk mencerminkan efek skala. Sebuah korelasi positif antara areal kapas dan partisipasi dalam asuransi tanaman ini dimungkinkan karena kerugian dalam produksi kapas akibat cuaca ekstrim yang lebih besar dalam pertanian kapas yang lebih besar (Goodwin 1993, Goodwin, Smith dan Hammond 2000, Goodwin, Vandeveer dan Deal 2001). Variabel ini tidak digunakan dalam persamaan masukan kimia karena bahan-bahan kimia yang diukur dengan jumlah rata-rata per unit areal ditaburkan ketimbang aplikasi total.
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini untuk mengukur fluktuasi hasil bukanlah variasi hasil petani individu, tetapi koefisien standar deviasi (CV) dari hasil kapas di Tuanchang dan / atau tingkat daerah untuk 1980-2002 period.16 Sebuah spesifikasi yang sama dianggap di Goodwin (1993), Smith dan Goodwin (1996), dan Goodwin, Vandeveer dan Deal (2001). Hal ini diyakini bahwa petani cenderung melihat variasi rata-rata yield di sekitarnya peternakan bukan hanya di peternakan mereka sendiri ketika membuat keputusan manajemen risiko. Variabel ini karena akan mencerminkan kecenderungan umum atas area yang luas dan tidak mungkin memiliki dampak yang kuat terhadap keputusan masukan petani kimia di tanah sendiri. Seperti yang ditunjukkan oleh Smith dan Goodwin (1996), program bantuan bencana pemerintah mungkin memiliki efek negatif pada keputusan pembelian asuransi tanaman. Tetapi kemungkinan bahwa petani yang menerima bantuan pemerintah bencana dalam empat tahun sebelumnya akan lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam asuransi tanaman. Hal ini karena bencana pemerintah program bantuan bertujuan hanya untuk menyediakan kebutuhan subsisten korban dalam bencana alam, tidak memberikan kompensasi penuh untuk kehilangan. Dengan demikian, asuransi tanaman dapat dilihat oleh penerima sebagai ukuran manajemen risiko melengkapi bantuan bencana yang diberikan oleh pemerintah.
Faktor-faktor lain diharapkan untuk mempengaruhi keputusan pembelian asuransi termasuk apakah atau tidak petani peternakan penuh waktu. Full-time petani (FTF) mungkin lebih bersedia untuk membeli asuransi tanaman karena mereka tidak memiliki sumber pendapatan alternatif. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Goodwin (1993), efek negatif dapat dimungkinkan karena penuh-waktu petani mungkin memiliki tingkat yang lebih tinggi keahlian khusus dalam praktek produksi dari bagian-waktu petani dan dengan demikian, mungkin memiliki permintaan yang lebih rendah untuk asuransi tanaman.
Informasi tentang sumber yang berbeda dari laba bersih, termasuk pendapatan di luar pertanian dan penjualan yang berasal dari peternakan digunakan untuk menghitung pangsa pendapatan di luar pertanian dan laba bersih dari peternakan (SHRLIVE). Pendapatan bersih dari dua sumber digabungkan karena mereka memainkan peran yang sama dalam penghindaran risiko, dan sebagian besar petani bisa menerima pendapatan baik dari pekerjaan di luar pertanian atau produksi ternak tetapi tidak keduanya. Variabel ini digunakan untuk mencerminkan anggaran petani kendala pada input kimia. Variabel ini juga mencerminkan diversifikasi pertanian dan dengan demikian dapat mempengaruhi permintaan asuransi tanaman. Namun, itu
lebih masuk akal untuk menggunakan tenaga kerja petani karakteristik (FTF) daripada SHRLIVE untuk mencerminkan pengaruh diversifikasi pertanian pada permintaan untuk asuransi tanaman untuk memenuhi kondisi identificability17 persamaan simultan. Preferensi petani untuk risiko-seeking (istilah yang digunakan untuk menggambarkan sikap orang yang bersedia mengambil risiko lebih tinggi jika pengembalian yang diharapkan atau rata-rata juga lebih tinggi) atau keengganan, RISKATT, diukur dengan kesediaan mereka untuk membeli asuransi kesehatan, adalah digunakan untuk menguji apakah dinyatakan risiko petani sikap sehubungan dengan perawatan kesehatan adalah konsisten dengan pembelian asuransi mereka panen. Diharapkan bahwa jika preferensi dinyatakan konsisten dengan mengungkapkan atau "benar" preferensi di daerah yang berbeda, koefisien negatif dapat mengakibatkan karena nilai variabel ini mengukur preferensi petani untuk risk aversion, sebagai lawan mencari risiko. Tanam petani 'praktek-praktek seperti kepadatan tanaman kapas dapat mempengaruhi aplikasi agrokimia (KEPADATAN). Diharapkan peternakan dengan density kapas yang lebih tinggi akan menerapkan pestisida lebih dan agrofilm, namun pupuk kurang, sebab kepadatan tinggi tersebut akan menyebabkan populasi serangga yang lebih tinggi dan dengan demikian, potensi kerugian dari infeksi serangga cenderung lebih tinggi.
Kerugian dalam produksi kapas yang disebabkan oleh serangga dan penyakit (PENYAKIT) dalam empat tahun dari 1999-2002, hasil kapas rata (AVGCY) dalam dua tahun dari 2001 hingga 2002, dan kemampuan lahan (LC) adalah faktor langsung lainnya dipilih dalam penelitian ini sebagai bahan kimia mempengaruhi petani keputusan masukan. Kerugian dalam produksi kapas yang disebabkan oleh serangga dan penyakit, dari 1999 hingga 2002, mencerminkan kerugian hasil individu petani dalam kondisi lingkungan lokal di wilayah tertentu. Karena ini tidak memiliki hubungan yang jelas dengan variasi hasil di daerah sekitarnya besar, PENYAKIT variabel hanya dapat mempengaruhi kimia petani keputusan masukan. Kemampuan lahan mungkin memiliki dampak yang stabil pada hasil kapas petani dalam jangka panjang, dan tidak jelas berkorelasi dengan fluktuasi hasil. Untuk alasan yang sama, hasil kapas rata-rata dua tahun terakhir adalah hasil dari input kimia di masa lalu, dan mencerminkan hubungan produksi antara output dan input kimia. Ini hasil tertinggal dapat mempengaruhi keputusan kimia masukan yang ada, tetapi belum tentu keputusan asuransi tanaman. Variasi di AVGCY mungkin mencerminkan perbedaan dalam hasil kapas aktual di seluruh daerah, sedangkan nilai LC adalah nomor subjektif yang diberikan oleh masing-masing petani yang mencerminkan kesuburan relatif
tanah di desa. Namun demikian, uji korelasi sederhana dilakukan dan koefisien korelasi yang dihasilkan dari 0,10 menunjukkan tidak ada multikolinieritas antara dua variabel. Demikian pula, sosio-ekonomi karakteristik petani termasuk pengalaman taninya (FEXPER) dan tingkat pendidikan (EDU), yang dapat mempengaruhi teknologi produksi dan permintaan untuk asuransi, dimasukkan dalam model simultan. Semua variabel tersebut mungkin memiliki efek positif atau negatif pada pembelian asuransi tanaman dan penggunaan agrokimia. Pengalaman pertanian rata-rata dan tingkat pendidikan rata-rata adalah delapan belas tahun dan tujuh tahun masing-masing.
EMPIRIS HASIL DAN PEMBAHASAN
Endogenitas Keputusan Masukan
Pengujian over-mengidentifikasi pembatasan menghasilkan statistik kemungkinan rasio 4.11 untuk persamaan asuransi tanaman struktural dan statistik Lagrange multiplier dari 5,54, 5,88 dan 2,58 untuk input agrofilm, pupuk dan pestisida persamaan struktural masing-masing, ini tidak melebihi chi-kuadrat terdistribusi kritis nilai 4,61 dengan dua derajat kebebasan untuk persamaan asuransi tanaman dan 6,25 dengan tiga derajat kebebasan untuk persamaan masukan kimia pada tingkat 10% signifikansi. Jadi kita tidak menolak hipotesis nol bahwa instrumen berkorelasi dengan error term. Empat uji statistik tidak signifikan secara statistik menunjukkan bahwa dua set instrumen dapat dengan aman dikecualikan dari asuransi tanaman dan input kimia persamaan masing-masing.
Seperti yang tercantum dalam kerangka teoritis, partisipasi dalam asuransi tanaman diperlakukan sebagai jenis khusus dari masukan dalam produksi kapas dalam penelitian ini. Apakah keputusan partisipasi dalam asuransi tanaman adalah eksogen atau endogen terkait dengan input lainnya membutuhkan tes empiris. A Wu-Hausman spesifikasi tes dilakukan untuk menguji hipotesis nol bahwa (a) keputusan pembelian asuransi tanaman yang eksogen dalam input kimia menggunakan dan (b) masukan kimia menggunakan yang eksogen dalam keputusan pembelian tanaman asuransi sebelum aplikasi lebih lanjut dari model ekonometrik. Statistik pertama memiliki tiga derajat kebebasan sementara tiga berikut statistik memiliki satu derajat kebebasan masing-masing. P-nilai statistik estimasi menunjukkan bahwa hipotesis exogeneity ditolak untuk PUPUK, AGROFILM dan PESTISIDA dalam model
tanaman asuransi pembelian pada tingkat signifikansi 1%, 5% dan 10%, masing-masing, dan untuk tiga secara keseluruhan pada tingkat signifikansi 1%. Hipotesis exogeneity juga ditolak untuk COTTINS variabel dalam persamaan pestisida masukan pada tingkat 10% signifikansi, tapi tidak dalam pupuk dan persamaan agrofilm masukan Hasil dari uji spesifikasi Wu-Hausman menunjukkan bahwa keputusan petani pada partisipasi tanaman asuransi endogen dibuat dengan orang-orang di input agrokimia, namun keputusan mereka pada input agrokimia, kecuali pestisida, tidak dapat secara endogen dibuat dengan partisipasi asuransi tanaman.
Namun, kami pikir itu adalah tepat untuk lebih menguji hipotesis dengan sistem persamaan simultan dalam analisis ini. Karena penyediaan asuransi tanaman bawah persyaratan yang sama telah berlaku selama lebih dari satu dekade, para petani yang telah membuat pikiran mereka untuk membeli asuransi tanaman akan menerapkan pupuk lebih dan agrofilm, dan pestisida yang kurang sesuai di bulan-bulan berikutnya. Dalam kasus tersebut, keputusan tentang penggunaan agrokimia dan pembelian asuransi tanaman cenderung telah dibuat bersama-sama jauh sebelum dilaksanakan. Dengan kata lain, mereka adalah keputusan yang simultan tetapi dilaksanakan pada waktu yang berbeda.
Dampak Input Kimia Asuransi Tanaman
Parameter dinyalakan estimasi dan efek probabilitas tersirat marginal untuk model Probit dari keputusan pembelian asuransi kapas diskrit (lihat Persamaan. 4.5 dan Persamaan 4.6.) Disajikan pada Tabel 5.2. Kesalahan standar koefisien diperkirakan menggunakan metode bootstrap dengan 1.000 ulangan. Kolom terakhir dari Tabel 5.2 menunjukkan perubahan dalam probabilitas untuk membeli asuransi tanaman diberikan satu unit perubahan pada variabel penjelas dan dihitung dengan menggunakan nilai rata-rata dari semua variabel penjelas. Seluruh model yang sangat cocok pengamatan, sebagai model menunjukkan daya prediksi yang tinggi mendekati 99%.
Koefisien pada variabel FEXPER dan EDU adalah negatif dan secara statistik signifikan pada 1% dan 5% tingkat, masing-masing. Hal ini menunjukkan bahwa petani yang memiliki pengalaman pertanian yang lebih dan tingkat pendidikan yang lebih tinggi cenderung untuk membeli asuransi tanaman lebih jarang. Satu penjelasan untuk ini adalah bahwa petani memiliki atau percaya bahwa mereka memiliki kemampuan manajemen risiko yang lebih baik, sehingga
mereka membutuhkan perlindungan kurang dari program asuransi tanaman. Koefisien pada areal kapas (CA) dan apakah petani bekerja penuh waktu di bidang pertanian (FTF), seperti yang diharapkan, adalah positif dan secara statistik signifikan pada 1% dan tingkat 5%, masing-masing. Hal ini menunjukkan bahwa petani bekerja penuh waktu di bidang pertanian lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam asuransi tanaman karena mereka tidak memiliki sumber pendapatan alternatif untuk membubarkan risiko. Pada saat yang sama, petani dengan lahan kapas yang lebih besar lebih cenderung untuk membeli asuransi kapas sebagai kerugian mereka cenderung lebih parah dibandingkan mereka yang memiliki peternakan kapas kecil. Hasil yang paling menarik menyangkut efek input agrokimia terhadap keputusan pembelian asuransi tanaman. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5.2, baik AGROFILM dan PUPUK memiliki koefisien positif yang signifikan pada tingkat 1%, sedangkan PESTISIDA adalah negatif dan signifikan pada tingkat 1%. Hal ini menunjukkan bahwa lebih banyak pupuk dan agrofilm petani berlaku, semakin besar kemungkinan ia membeli asuransi tanaman. Sebaliknya, pestisida semakin dia berlaku, semakin kecil kemungkinan dia untuk berpartisipasi dalam asuransi tanaman. Salah satu penjelasan yang masuk akal adalah bahwa aplikasi meningkat dari pupuk kimia dan agrofilm menyebabkan pertumbuhan yang lebih kuat dari tanaman kapas, sehingga hasil yang lebih tinggi dan variasi yang lebih tinggi dalam hasil. Tak pelak, probabilitas rendah (rata-rata dibawah diharapkan) hasil akan meningkat. Oleh karena itu, petani cenderung untuk membeli asuransi tanaman terhadap risiko meningkat terkait dengan aplikasi yang lebih intensif pupuk kimia dan agrofilms. Hal ini diterima secara luas bahwa pestisida tidak meningkatkan potensi hasil, mereka hanya mempengaruhi hasil ketika agen merusak seperti hama dan penyakit yang hadir (Lichtenberg dan Zilberman 1986). Hasil penelitian ini menegaskan bahwa pestisida lebih petani berlaku, semakin kecil kemungkinannya dia membeli asuransi tanaman, sebagai probabilitas hasil yang lebih rendah kemungkinan akan dikurangi oleh aplikasi meningkat dari pestisida.
Hasil penelitian ini konsisten dengan pengetahuan konvensional bahwa pupuk adalah masukan risiko meningkat sementara pestisida merupakan masukan mengurangi risiko. Hal ini juga menunjukkan bahwa agrofilm mungkin memiliki efek yang sama seperti pupuk dalam hal ini. Perkiraan empiris menunjukkan bahwa, ceteris paribus, setiap RMB tambahan yang dihabiskan untuk pupuk dan agrofilm meningkatkan kemungkinan pembelian asuransi oleh
36.11% dan 7,46% masing-masing, namun, masing-masing RMB tambahan yang dihabiskan untuk pestisida menurunkan kemungkinan pembelian asuransi oleh 12,82%.
Dampak Asuransi Crop pada Input agrokimia
Koefisien pada tanaman kapas individu per mu (KEPADATAN) adalah, seperti yang diharapkan, positif dalam PESTISIDA dan persamaan AGROFILM aplikasi, dan negatif dalam persamaan aplikasi PUPUK, tetapi hanya signifikan secara statistik dalam persamaan PESTISIDA. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kepadatan kapas petani telah, pestisida semakin dia akan berlaku sebagai kemungkinan terjadinya peningkatan serangga dan penyakit dengan kepadatan tanaman. Di sisi lain, dalam rangka untuk memastikan pertumbuhan yang sehat dari tanaman kapas individu pada bidang ditanam padat, penerapan pupuk harus dikontrol untuk mencegah over-pertumbuhan tanaman. Karena curah hujan cukup, sebagian besar petani di sepanjang Daerah Aliran Sungai Manasi mengadopsi teknologi yang hemat air, misalnya, irigasi menetes. Seperti agrofilm dapat mencegah penguapan air dari tanah, tingkat aplikasi yang lebih tinggi diperlukan dengan penanaman kepadatan tinggi. Perkiraan parameter untuk PENYAKIT adalah negatif dan signifikan pada tingkat 1% dalam persamaan PESTISIDA, dan positif dan signifikan pada tingkat 10% baik di PUPUK dan persamaan AGROFILM. Ini menunjukkan bahwa semakin sedikit kerugian yang disebabkan oleh serangga dan penyakit dalam empat tahun terakhir, pestisida kurang dan lebih banyak pupuk dan agrofilm petani akan berlaku. Hasil ini konsisten dengan keyakinan bahwa aplikasi intensif pupuk dan agrofilm memiliki dampak positif pada infestasi hama (terutama kutu daun) dan penyakit ketika curah hujan rendah. Oleh karena itu, terjadinya hama dan penyakit di masa lalu akan memiliki pengaruh pada keputusan masukan kimia masa depan.
Kinerja karakteristik tanah (LC) memiliki tanda positif yang diharapkan di semua tiga persamaan kimia masukan dan signifikan pada level 10% di kedua PESTISIDA dan persamaan PUPUK. Petani dengan produktivitas lahan rendah cenderung untuk menerapkan pestisida dan pupuk lebih banyak. Untuk alasan yang sama, hasil panen kapas rata-rata dalam dua tahun sebelumnya (AVGCY) memiliki efek positif pada penerapan pupuk, pestisida dan agrofilm, dan signifikan pada tingkat 5% dalam PESTISIDA dan persamaan AGROFILM, meskipun tidak signifikan dalam PUPUK persamaan. Koefisien untuk pangsa pendapatan di luar pertanian dan laba bersih yang berasal dari peternakan (SHRLIVE) adalah positif, seperti yang diharapkan,
tetapi tidak signifikan untuk semua tiga persamaan masukan. Koefisien untuk pendidikan dan pengalaman pertanian menunjukkan bahwa petani lebih berpengalaman cenderung untuk menerapkan pestisida kurang, menunjukkan bahwa pestisida dapat over-digunakan karena informasi yang tidak memadai oleh petani yang kurang berpendidikan dan berpengalaman. Petani dengan pendidikan tinggi cenderung menerapkan pupuk lebih banyak. Hal ini menunjukkan bahwa petani dengan pendidikan yang lebih membelanjakan lebih banyak pada pupuk dan ini konsisten dengan harapan bahwa petani berpendidikan baik lebih mahir mendapatkan dan memproses informasi yang tersedia dari berbagai sumber, dan kemudian mengadopsi dan menerapkan rekomendasi dan solusi yang relevan dengan mereka Masalah spesifik (Mishra, Nimon dan El-Osta 2005). Sekali lagi, hasil yang paling menarik dari persamaan kimia input adalah koefisien untuk COTTINS. Seperti terlihat pada tabel 5.3, koefisien COTTINS adalah negatif dan signifikan pada tingkat 5% untuk persamaan PESTISIDA, dan positif untuk kedua PUPUK dan persamaan AGROFILM, tetapi hanya signifikan pada tingkat 1% untuk AGROFILM dan tidak signifikan untuk PUPUK. Hasil menunjukkan bahwa semakin besar probabilitas bahwa seorang petani pembelian asuransi tanaman, semakin sedikit ia akan menghabiskan pada pestisida, tetapi semakin ia akan menghabiskan pada kedua agrofilm dan pupuk. Ini menegaskan Horowitz dan itu Lichtenberg (1993) anggapan bahwa pupuk dan agrofilm adalah risiko meningkatnya masukan sementara pestisida mengurangi risiko masukan.
Pada kenyataannya, curah hujan sangat tidak memadai, kesuburan tanah cukup rendah, dan terjadinya hama kutu relatif sering terjadi di Xinjiang. Secara khusus, aplikasi peningkatan pupuk dan agrofilm akan mengakibatkan sejumlah besar populasi serangga dan dengan demikian, potensi kerugian yang besar. Ada laporan bahwa hama menjadi masalah yang semakin serius di Xinjiang dalam beberapa tahun terakhir sebagai lawan reputasinya infeksi rendah hama di masa lalu.
Dalam kondisi seperti itu, penerapan peningkatan pupuk kimia dan masukan agrofilm menimbulkan diharapkan hasil serta varians dari hasil. Namun, kerugian akibat varians meningkat dapat cukup besar untuk mengimbangi peningkatan hasil. Pupuk kimia tambahan dan masukan agrofilm sebenarnya dapat meningkatkan kemungkinan hasil yang rendah, sedangkan pestisida meningkat harus menghasilkan probabilitas penurunan hasil yang rendah, yang menunjukkan bahwa seorang petani yang menjamin terhadap hasil yang rendah akan
meningkatkan pupuk dan agrofilm, dan mengurangi penggunaan pestisida. Temuan menunjukkan bahwa, secara rata-rata, petani dengan asuransi menerapkan RMB 5,87 agrofilm lebih dan RMB 2,67 pupuk lebih per mu, sekitar 20,2% dan 2,9% lebih tinggi dari jumlah yang diterapkan oleh petani yang tidak memiliki asuransi tanaman, masing-masing. Pada saat yang sama, para petani dengan asuransi cenderung untuk menerapkan RMB 5,08 kurang dari pestisida per mu, atau 18,99% di bawah tingkat yang diamati pada non-diasuransikan peternakan.
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Kesimpulan Metodologi yang diterapkan dalam penelitian ini mirip dengan Smith dan Goodwin (1996), namun hasil empiris berbeda. Hasil penelitian ini sangat menunjukkan bahwa keputusan pembelian asuransi tanaman tergantung pada perilaku produksi petani ': mereka yang menerapkan pupuk kimia lebih dan agrofilm lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman sementara mereka yang menggunakan pestisida lebih akan melakukan yang sebaliknya. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa keputusan kimia pertanian masukan petani dipengaruhi secara berbeda oleh keputusan untuk membeli asuransi tanaman: pestisida kemungkinan akan diterapkan kurang jika produksi kapas diasuransikan, sedangkan agrofilm dan pupuk kimia kemungkinan akan diterapkan lebih, meskipun yang terakhir Kasus ini tidak signifikan secara statistik. Sebaliknya, Smith dan Goodwin menemukan bahwa petani dengan asuransi tanaman akan menggunakan pupuk kimia kurang intensif dan mereka mengklaim bahwa ini harus kembali karena diharapkan dari penurunan asuransi tanaman dengan penggunaan input. Perbedaan antara hasil kami dan mereka ditemukan oleh Smith dan Goodwin dapat dijelaskan oleh beberapa faktor. Pertama, estimasi kami dipilah untuk masing-masing input agrokimia dan ini mungkin telah menghasilkan temuan yang berbeda dibandingkan dengan hasil Smith dan Goodwin yang berasal dari data yang dikumpulkan. Karena output dan dampak lingkungan dari pestisida, dan pupuk agrofilm tidak identik, disaggregating tiga dibenarkan. Dengan demikian, pestisida, dan pupuk agrofilm mungkin memiliki sifat risiko yang berbeda dan memang hasil regresi menunjukkan bahwa efek dari asuransi tanaman pada setiap tidak identik. Kedua, dengan program asuransi tanaman yang ada dipraktekkan di Xinjiang dirancang untuk
mengimbangi hanya sebagian dari biaya bahan yang dikeluarkan dalam hal kehilangan hasil yang parah. Para petani dapat menerima ganti rugi jauh lebih rendah dari program asuransi tanaman khas diadopsi di AS yang memberikan kompensasi bagi porsi yang relatif lebih besar dari kehilangan hasil. Oleh karena itu, moral hazard tidak mungkin menjadi masalah besar di Cina hari ini di bawah polis asuransi tanaman saat - petani mengasuransikan tanaman mereka pada dasarnya melawan bencana alam, tetapi tidak variasi hasil tambahan yang dihasilkan dari aplikasi agrokimia meningkat.
Penelitian ini telah mengkonfirmasi bahwa pupuk dan agrofilm adalah risiko meningkatnya masukan sementara pestisida merupakan masukan mengurangi risiko, sehingga mereka mempengaruhi keputusan petani untuk membeli asuransi tanaman dengan cara yang berbeda. Penelitian ini juga menemukan, di bawah persyaratan saat premi yang rendah dan ganti rugi yang rendah, bahwa asuransi tanaman tidak dapat menyebabkan dampak serius pada lingkungan kecuali untuk akumulasi potongan-potongan kecil agrofilm rusak. Peningkatan penggunaan pupuk secara statistik tidak signifikan, namun pengurangan penggunaan pestisida yang signifikan.
Implikasi dan Rekomendasi
Tingkat partisipasi asuransi kapas pada tahun 2003 adalah 44,84% tanpa subsidi premium. Jika China adalah untuk memberikan 10% subsidi premium untuk mendorong petani untuk berpartisipasi dalam program asuransi tanaman, tingkat partisipasi akan naik ke 83,24%, dan aplikasi pestisida total kemungkinan akan berkurang sekitar 2,21% sedangkan aplikasi total agrofilm adalah cenderung meningkat dengan 9,15%. Pada saat yang sama, jika tidak penting ini diabaikan, aplikasi total pupuk kemungkinan akan meningkat sebesar 2,54% di Xinjiang tanpa perubahan apapun dalam areal kapas keseluruhan ditaburkan. (Catatan:. Sini kita mengasumsikan bahwa daerah kapas jumlah ditaburkan tetap sama untuk Xinjiang tetapi subsidi akan mendorong produsen kapas lebih untuk berpartisipasi dalam tanaman (kapas) Asuransi Jika kita mengasumsikan bahwa tanaman (kapas) pola asuransi perubahan petani tanam, seperti bergeser dari jagung, kedelai dan tanaman lain untuk kapas, perhitungan akan berbeda sebagai tanaman yang berbeda membutuhkan jumlah yang berbeda dari input.) Di bawah program asuransi yang ada, petani tidak bisa memiliki kebijakan yang memberikan ganti rugi lebih tinggi pada premi yang lebih tinggi. Hanya ada satu kebijakan dengan premi
tetap dan ganti rugi per unit areal kapas ditaburkan. Inilah sebabnya mengapa kami memperkirakan reaksi potensial petani secara terpisah: premium dikurangi untuk ganti rugi yang sama, atau ganti rugi yang meningkat untuk pembayaran premi yang sama dari kantong mereka sendiri. Perkiraan kami menunjukkan bahwa, peningkatan ganti rugi hingga 80% dari biaya bahan dari 60% pada tahun 2003 dapat mendorong petani untuk menerapkan RMB 1,17 lebih agrofilm per mu, RMB 0,53 lebih pupuk per mu, dan RMB 1,02 kurang pada pestisida per mu. Ini berarti peningkatan total aplikasi agrofilm sebesar 3,7% dan peningkatan total pemupukan dengan kurang dari 0,56%, serta penurunan total pestisida oleh 3,89% di Xinjiang secara keseluruhan. Perlu dicatat bahwa petani di Xinjiang tumbuh satu tanaman dalam setahun sementara rekan-rekan mereka di daerah lain kebanyakan tumbuh dua atau lebih. Sebagai agrokimia tingkat aplikasi yang dihitung untuk setiap tanaman, residu kimia dalam tanah kemungkinan akan jauh lebih rendah di Xinjiang meskipun tingkat aplikasi yang lebih tinggi dari beberapa input agrokimia dalam produksi kapas ada dibandingkan dengan daerah lain. Hal ini juga harus dicatat bahwa tingkat aplikasi yang tinggi agrofilm di Xinjiang dikaitkan dengan iklim ekstrim di sana. Seperti yang digunakan untuk melindungi kelembaban tanah dari penguapan dan meningkatkan suhu tanah pada musim tanam awal, pentingnya dan tingkat aplikasi yang lebih rendah di daerah lain dengan iklim yang lebih baik, terutama di tengah dan selatan China.
Dibatasi oleh ketersediaan air di Xinjiang dan oleh ketersediaan lahan garapan secara umum di Cina, serta low-insentif (karena ganti rugi yang rendah) untuk meningkatkan penerapan input agrokimia, asuransi tanaman tidak mungkin untuk mendorong perluasan produksi tanaman menjadi lahan baru. Subsidi pemerintah yang diusulkan untuk asuransi tanaman umum juga tidak mungkin untuk mendorong pergeseran produksi dari tanaman yang membutuhkan input agrokimia kurang katun yang biasanya membutuhkan input agrokimia lebih. Oleh karena itu, jika skenario saat ini tidak berubah secara dramatis, subsidi asuransi tanaman oleh pemerintah tidak akan menyebabkan kerusakan yang signifikan terhadap lingkungan. Dalam rangka untuk memperbaiki ancaman lingkungan potensi akumulasi agrofilm dalam tanah, kebijakan subsidi akan lebih baik diterapkan ke area di mana tanaman agrofilm bukanlah input yang diperlukan. Pada saat yang sama, pengembangan dan penerapan mudah-jemput agrofilm dan mesin khusus untuk membersihkan tanah dengan biaya rendah harus didorong - penerapan
teknik tersebut harus dibuat pra-kondisi untuk menerima subsidi pemerintah. Penelitian lebih lanjut harus dilakukan untuk menyelidiki perubahan yang sebenarnya dalam aplikasi agrokimia, serta perubahan kesejahteraan petani, dengan syarat Asuransi terkait dengan skema subsidi yang berbeda. Seperti yang disarankan oleh penelitian ini, hubungan antara asuransi tanaman dan aplikasi agrokimia adalah pengaturan tergantung (yaitu, tergantung pada lingkungan alam dan ketentuan yang ditetapkan dalam polis asuransi). Jelas, lebih banyak studi menyelidiki perilaku petani dalam situasi yang berbeda sangat penting dalam merancang program asuransi yang sesuai untuk tanaman tanaman yang berbeda dalam berbagai kondisi. Hal ini juga percaya bahwa validitas dan / atau keinginan dari dukungan pemerintah dalam asuransi tanaman terletak pada peningkatan kesejahteraan petani yang terlibat dalam program asuransi tersebut. Kesediaan petani untuk membayar polis asuransi berbagai adalah dasar yang diperlukan untuk mengukur perubahan potensial dalam kesejahteraan terkait.
Langganan:
Posting Komentar (Atom)
0 komentar:
Posting Komentar
Kirim Koment anda sebagai NAMA/URL, Masukka nama Anda dan URL anda, URL bisa diisi sembarangan.
contoh URL : BLOG INI, Friendster, Blog kamu, DLL
KIRIM SEKARANG KOMENTAR ANDA DI SINI